Súhlas autora na použitie diela musí mať podstatné náležitosti, ktoré ustanovuje Autorský zákon (Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II., spisová značka 14C/115/2003)
R o z h o d n u t i e
Okresný súd Bratislave 2 v právnej veci navrhovateľa: I.. M. M., D. XX, . B., proti odporcovi: L. D., spol. s r.o., S. XX, . B., o vyhlásenie absolútnej neplatnosti právneho úkonu, rozhodol
t a k t o :
Súd u r č u j e , že Zmluva o šírení diela D. obsiahnutá v dokumente s názvom Zmluva o vytvorení a šírení diela D. a všetkých jeho následovných modifikáciách a vývojových verzií uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 1.5.1999 je v celom článku č. 4 absolútne neplatná.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 1.000, - Sk a iné trovy v sume 200, - Sk v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
O d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal vyslovenia neplatnosti právneho úkonu z dôvodu, že na základe zmlúv o vytvorení a šírení diela zahrnutých v jednom zmluvnom dokumente uzatvorených medzi navrhovateľom ako autorom a odporcom ako objednávateľom dňa 1.5.1999, sa navrhovateľ zaviazal pre odporcu na tvorbu, vývoj, výrobu právneho informačného systému Slovenskej republiky pod základným názvom D. S., ktorý mal byť distribuovaný odporcom v rámci jeho predmetu podnikania.
Zmluva o rozšírovaní diela, ktorá je spolu so zmluvou o vytvorení diela obsiahnutá v jednom zmluvnom dokumente však neobsahuje podstatné náležitosti, ktoré ustanovuje autorský zákon. V danej zmluve nie je uvedená odmena autora za rozširovanie, súčinnosť autora, čas kedy sa tak stane, čas na aký sa zmluva uzatvára.
Navrhovateľ sa vo svojom prednese v plnom rozsahu pridŕžal svojho návrhu, navrhol mu vyhovieť, uviedol, že článok 4 zmluvy je neplatný z toho dôvodu, že postráda spôsob a rozsah šírenia diela, odmenu autora a súčinnosť autora. Odmena za vytvorenie diela bola dohodnutá v zmluve, avšak odmena za šírenie diela v zmluve dohodnutá nebola. Navrhovateľ navrhol svojmu návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.
Súd vec prejednal v zmysle § 101/2 O. s. p. v neprítomnosti odporcu, pretože hoci tento bol na pojednávanie riadne predvolaný, sa na pojednávanie neustanovil ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o jeho odročenie.
Z listinných dôkazov mal súd preukázané nasledovné skutočnosti;
Navrhovateľ s odporcom dňa 1.5.1999 uzavrel Zmluvu o vytvorení a šírení diela D. a všetkých jeho následných modifikáciách a vývojových verzií. Zmluva bola uzatvorená podľa zákona 383/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.
V čl. V predmetnej zmluvy bola dohodnutá výška autorskej odmeny za tvorbu diela.
V zmysle § 6/1 písm. a Zák. 383/1997 Z. z. predmetom autorského práva je literárne dielo, vedecké dielo alebo umelecké dielo, ktoré je výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora, najmä slovesné dielo a počítačový program.
V zmysle § 16/2 písm. a, e, j, ods. 4, 5 Zák. 383/1997 Z. z. autor diela má vyhradené právo udeľovať súhlas za každé použitie diela, najmä na rozmnožovanie diela, verejné rozširovanie diela alebo jeho rozmnoženiny predajom, nájmom, vypožičiavaním alebo akoukoľvek inou formou rozširovania diela alebo prevodom vlastníctva, prenos diela iným spôsobom.
Práva autora podľa odseku 1 a 3 sú neprevoditeľné a časovo neobmedzené. Autor má právo na odmenu za každé použitie svojho diela.
V zmysle § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Zmluva zo dňa 1.5.1999 v čl. 4 neobsahuje náležitosti taxatívne vymedzené v zákone a svojím obsahom odporuje zákonu. Článok 4 Zmluvy zvýhodňuje objednávateľa a znevýhodňuje autora.
Tento článok okrem iných náležitosti postráda dohodu o odmene autora za šírenie diel, čas na aký sa zmluva uzatvára.
Vzhľadom k tomu, že čl. 4 Zmluvy zo dňa 1.5.1999 svojím obsahom odporuje zákonu a prieči sa aj dobrým mravom, je od počiatku neplatný.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142/1 O. s. p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 1.000, - Sk a iné trovy v sume 200, - Sk.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku navrhovateľ odvolanie podať nemôže, pretože sa práva podať opravný prostriedok proti tomuto rozsudku vzdal písomne do zápisnice súdu na pojednávaní.
Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 2 vyhotoveniach odporca.