Judikatúra
K právnym aspektom doménových mien, doménové mená verzus práva vyplývyjúce z registrácie ochranných známok
Spoločnosť M. C. podnikala pod obchodným menom M. C., spol. s r. o., i po zmene obchodného mena naďalej neoprávnene používala zaregistrované domény M..sk , a M..sk Spoločnosť M. C., spol. s r. o. si uvedomuje, že uvedeným konaním porušila ustanovenia Obchodného zákonníka pojednávajúce o ochrane hospodárskej súťaže a o nekalosúťažných praktikách, čím priamo porušila, resp. ohrozila nerušené využívanie práv a oprávnených záujmov spoločnosti M. s. r. o., ktorá pôsobí na slovenskom trhu už od septembra 1992. Za predmetné konanie sa spoločnosti M. s. r. o. ospravedlňujeme.
Rozhodnutie Vrchného súdu v Prahe ohľadom domény „ceskapojistovna.cz“
Zaujímavé rozhodnutie ohľadom domény "ceskapojistovna.cz", ktorá bola predmetom klasickej doménovej špekulácie. Veľmi zaujímavý je aj petit. Pravdepodobne ide o prvé právoplatné rozhodnutie vo veci samej (t.j. nie len rozhodnutie o predbežnom opatrení), ktoré bolo vydané odvolacím (druhoinštančným) súdom v Českej republike.
Užívaním domény je možné neoprávnene zasahovať do práv podnikateľa na ochranu obchodného mena zapísaného do obchodného registra a to najmä vtedy, ak tento podnikateľ (oprávnený nositeľ obchodnej firmy) vykonáva zhodnú alebo obdobnú podnikateľskú činnosť s užívateľom dotknutej domény. K neoprávnenému zásahu do práv podnikateľa na ochranu obchodného mena postačí nepatrná odlišnosť fonetického znenia názvu domény alebo úplná zhoda so znením obchodného mena v prípade, keď sú na takej doméne ponúkané služby rovnakého charakteru so službami ponúkanými nositeľom obchodného mena a budú teda vyhľadávané zhodným alebo obdobným okruhom zákazníkov.“ Zaujímavé rozhodnutie týkajúce sa návrhu na vydanie predbežného opatrenia vo veci užívania doménových mien.
Rozhodnutie Mestského súdu v Prahe z 12.4.2001 (wwwpaegas.cz), sp.zn. Nc1072/2001-7
Z tohto súdneho rozhodnutia vyplývajú dve zásadné premisy: (1) Pokiaľ jeden podnikateľ pri ponuke svojich služieb v prostredí Internetu používa označenie, ktoré je podobné označeniu, ktoré na rovnakom „trhu“ už skôr používal iný podnikateľ, ide nepochybne o konanie v rozpore s dobrými mravmi súťaže a také konanie je objektívne spôsobilé privodiť druhej strane, a prípadne aj spotrebiteľom (návštevníkom Internetu), ujmu. (2) Dva odlišné podnikateľské subjekty sú súťažitelia v hospodárskej súťaži aj napriek tomu ,že jeden z nich neposkytuje telekomunikačné služby, zatiaľ čo ten druhý áno. Obaja účastníci sa totiž stretávajú v prostredí Internetu, kde propagujú a ponúkajú svoje služby, aj keď každý z inej oblasti.
Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica spis. značka 16CbPv/11/2006
Zaujímavé rozhodnutie, z ktorého vyplýva,
že osvedčenie Úradu priemyselného vlastníctva SR o
zápise ochrannej známky neznamená právo
monopolného, výlučného používania
slovného označenia vzťahujúceho sa k ochrannej
známke pre akékoľvek, resp. všetky tovary a služby, a
teda nemôžno na základe predmetného osvedčenia
vylúčiť kohokoľvek iného z používania
slovného označenia vzťahujúceho sa k ochrannej
známke, ktoré sa pohybuje v medziach zákonom
stanovených, pre iné tovary a služby, než
ponúkané majiteľom predmetnej ochrannej známky.
Iba zaregistrovanie a existencia internetových domén
obsahujúcich zhodné označenie s ochrannou známkou,
k doménam ktorým má právo iný
subjekt než majiteľ ochrannej známky, nezakladá bez
ďalšieho porušenie práva k ochrannej známke.
Autorské právo
Iné
Využívání internetu pro soukromé účely může podle rozhodnutí Německého spolkového pracovního soudu (Bundesarbeitsgericht) vést k okamžitému rozvázání pracovního poměru. Vždy ale bude třeba každý případ posuzovat individuálně a prokázat, že zaměstnanec na internetu strávil nepřiměřenou dobu a tím porušil své povinnosti z pracovněprávního vztahu.
Odporkyňa úmyselne uverejnila na internete na stránke W. v rubrike O. inzerát pod menom A. X. so sexuálne ladeným textom, ktorý nepravdivo opisuje osobu navrhovateľky, pričom uviedla telefónne číslo mobilného telefónu navrhovateľky, na ktoré číslo jej telefonovali záujemcovia a robili jej návrhy sexuálneho charakteru, v dôsledku čoho boli narušené jednak jej rodinné vzťahy a potom predmetný inzerát ju poškodil pri hľadaní si zamestnania, teda o inom oznámila nepravdivý údaj, ktorý bol spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, najmä poškodiť ho v zamestnaní, narušiť jeho rodinné vzťahy, alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu a čin spáchala pomocou internetu.
Ani Najvyšší súd ČR nezvrátil rozhodnutie
odvolacieho súdu, na základe ktorého bol Mgr. P.P.
odsúdený na trest vykonávania
verejnoprospešných prác v rozsahu 150 hodín za to,
že spáchal trestný čin ohovárania, ktorého
sa dopustil na internetovom diskusnom fóre. Trestný čin
ohovárania spáchal dotyčný nepravdivými
výroky na adresu Ing. Ch., ktoré boli aspoň z časti
spôsobilé značnou mierou ohroziť vážnosť dotyčnej
osoby v jej zamestnaní.
Rozsudok názorne dokazuje, že ani Internet nie je
anonymné prostredie, na ktoré sa nevzťahujú
zákony. Navyše je akýmsi vztýčeným prstom
pre tých, ktorí Internet využívajú k
vyjadreniu svojich názorov (napríklad aj pod
pseudonymom), lebo aj tí musia mať na pamäti, že sloboda
vyjadrovania garantovaná nám Listinou má
isté právne hranice dané právami
ostatných osôb okolo nás.